Según las autoridades, los avances físicos no concuerdan con los financieros en las quebradas de Trujillo, generando desequilibrio por pagos adelantados sin evidencia de progreso ante un posible fenómeno de El Niño.
La Comisión Especial Multipartidaria Proinversión del Congreso de la República ha descubierto un grave hallazgo durante su inspección de los avances de las obras de prevención en las quebradas de Trujillo: se están efectuando pagos por trabajos que aparentemente aún no han sido realizados.
Esta problemática se agrava en el caso de la quebrada San Carlos, donde la subcontratista MPM S.A. interrumpió su intervención en los diques transversales de retención en febrero, solicitando la rescisión del contrato.
Pagos adelantados sin resultados
El dilema radica en que los pagos adelantados por avances supuestamente realizados no se reflejan físicamente en las quebradas de Trujillo. El consejero regional, Ever Cadenillas Coronel, expresó su preocupación y cuestionó cómo se planea recuperar los fondos, sugiriendo que se podría recurrir a la carta fianza.
Según parece, en todos los proyectos se ha adelantado un 15% del costo total para que las obras comiencen, utilizando recursos estatales.
En medio de una disputa judicial en el Poder Judicial, la empresa se muestra reticente ante la disposición de la carta fianza. No obstante, se informa que se está evaluando la posibilidad de recurrir a un proceso de arbitraje para resolver el conflicto que ha llevado a la paralización de las obras.
Proyectos estancados
Cadenillas Coronel, con gran preocupación, resalta que no se están logrando los avances esperados según lo estipulado en el contrato de gobierno a gobierno. Además, critica que la imagen del Reino Unido, a cargo de los proyectos y de la contratación del Consorcio Besalco Stracon y otras subcontratistas, está siendo afectada negativamente.
Un informe de la Contraloría, presentado en junio, advirtió sobre riesgos, incumplimientos y la medida cautelar impuesta. Se plantea que las nuevas modalidades de contratación internacional incluyen cláusulas que podrían haber sido evitadas, y se sugiere que se debió optar por el arbitraje en caso de incumplimiento de hitos o finalización de la construcción. Todo esto podría afectar los plazos de conclusión del proyecto, según un representante de la Contraloría.
Obras en quebradas
En cuanto al avance real de las obras, durante la inspección se informó que de los 35 diques planificados para la quebrada San Idelfonso, solo se han completado 17, y se espera finalizar los restantes para finales de noviembre.
En detalle, la quebrada San Idelfonso tiene un costo total de S/ 411,878,851.88. Sin embargo, el avance financiero es del 29.7%, mientras que el avance físico alcanza solo el 24.8%, lo que representa una diferencia de 4.9% entre el avance económico y el físico, lo cual es inusual en proyectos donde los pagos deberían corresponder a los avances reales.
En la quebrada San Carlos, con una inversión de S/ 270,239,398.12, el avance financiero es del 27.6%, pero el avance físico es solo del 26.5%. Mientras que en la quebrada El León, con una inversión total de S/ 709,034,800, el avance financiero llega al 40.7%, y el avance físico es del 37.7%.
Cifras engañosas
Durante la inspección, liderada por la congresista Tanía Ramírez, participaron representantes de Reconstrucción con Cambios (RCC) en La Libertad y del consorcio encargado de las soluciones integrales para mitigar el fenómeno El Niño en Trujillo.
Sin embargo, la situación podría complicarse aún más, ya que las cifras de avance proporcionadas por el RCC respecto a la quebrada San Idelfonso difieren significativamente de los datos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Lo mismo ocurre con las demás quebradas.
Avances no coinciden
Al término de la inspección, la parlamentaria Ramírez expresó su sorpresa por la discrepancia entre lo observado en el campo y las cifras oficiales en las quebradas de Trujillo.
«Me ha llamado la atención los devengados que el Ministerio de Economía tiene publicado en su portal. Nosotros hemos visitado estas obras in situ y el avance que vienen realizando no parece coincidir. Vamos a volver a corroborar, porque la misma ARCC señala que dicho proyecto tiene un avance de 3.2%; y el MEF indica que hay un avance del 26%», manifestó.
