La “Verdad” que no Reconcilia (CVR) y el Lugar de la “Memoria” (LUM) Selectiva

• Escribe: Wilson Aranda Roncal

El 28 de agosto de 2003 se presentaron las conclusiones de la denominada, en un inicio (julio de 2001), Comisión de la Verdad, que, supuestamente, debía investigar las violaciones de derechos humanos durante la caliginosa etapa del terrorismo en Perú (1980 a 2000). Para disfrazar el sesgo ideológico comunista-izquierdista-caviar de este grupo de trabajo y amainar críticas, se le cambió el nombre, en agosto de 2001, a Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR). 

En sus nueve tomos, la CVR trata de reconciliar lo irreconciliable: al grupo de verdugos terroristas de Sendero Luminoso (SL) y el Movimiento revolucionario Túpac Amaru (MRTA) beneficiados y defendidos por ciertas ONG que en todo momento se preocupan por sus derechos humanos; con sus víctimas: poblaciones olvidadas, ninguneadas y para quienes no hay reparaciones al estilo Indira Huilca.

Por otra parte, a la CVR le interesaban los testimonios de gente que acusaba a los militares y policías de graves delitos en la lucha contrasubversiva, mientras que desechaba o apenas si escuchaba a quienes sindicaban a los terroristas. 

𝗝𝗨𝗘𝗖𝗘𝗦 𝗜𝗗𝗘𝗢𝗟𝗢𝗚𝗜𝗭𝗔𝗗𝗢𝗦

Lo peor es que el informe de la CVR no era vinculante para la justicia, pues la CVR no era un tribunal, sin embargo, sus relatos, muchos con testimonios contradictorios, han servido para que jueces ideologizados persigan a integrantes de las Fuerzas Armadas, la Policía y Comités de Autodefensa por décadas, acusándolos de crímenes de lesa humanidad, lo cual no existía tipificado en la ley sino a partir del 1 de julio de 2002, cuando entra en vigencia en Perú el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. 

¿𝗦𝗜𝗡 𝗠𝗘𝗠𝗢𝗥𝗜𝗔?

El pomposamente llamado Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM), es otro factor disociador de la gran nación peruana, pero no porque esté mal recordar la tragedia en que el terrorismo de SL y el MRTA sumió a Perú, sino por el manejo ideologizado (igual que la CVR) que se le da por parte de sectores de izquierda. Es sintomático que solo este segmento político sea el que más defienda la narrativa de que no hubo terrorismo, sino enfrentamiento armado interno. En todo caso, ese enfrentamiento armado interno tiene nombre propio: terrorismo.

El autor de estas líneas visitó el LUM, ubicado en el distrito de Miraflores, en Lima. La arquitectura pudo ser mejor y los paneles explicativos son tibios en criticar al terrorismo. Se ha puesto a debate que el LUM pase del Ministerio de Cultura al de Justicia. Por lo demás, nuestros militares y policías tuvieron la gran responsabilidad de derrotar a la subversión, y, sin embargo, los comunistas rabiosamente se oponen a que los uniformados intervengan en la administración del LUM.

Cínicamente arguyen que se perdería la “neutralidad” de este espacio. Sin embargo, callan en todos los idiomas respecto a la conformación de la CVR, a la cual defienden, y que estuvo integrada por mayoría de personas de izquierda. Además, cuando a los subversivos y asesinos se les llama terroristas, lo que en esencia son, gente afín a ideas marxistas salen a llorar y quejarse que eso es “terruqueo”. Nada más deshonesto que querer que el pueblo olvide a sus victimarios. 

Lo que en verdad temen quienes se oponen a una reestructuración del LUM es que el elemento militar impida, con su presencia, la apología al terrorismo y llame por su nombre a los integrantes de SL y el MRTA, hoy hechos aparecer como luchadores sociales. El LUM no debe tener memoria selectiva.