La Libertad: Abogado de empresario vinculado a «La Gran F.A» rechaza vinculación a organización criminal de minería ilegal

El empresario Paul Valverde López fue detenido por su presunta implicación en la red de minería ilegal «La Gran F.A». Su abogado, Carlos Ulloa Escobedo, denuncia omisiones en la investigación fiscal.

El caso del empresario, Paul Valverde López, ha adquirido resonancia nacional debido a su detención en relación con la presunta red de minería ilegal conocida como «La Gran F.A». Su abogado, Carlos Ulloa Escobedo, ha emitido una declaración en la que defiende enérgicamente a su cliente y alega que se han cometido graves omisiones en la investigación fiscal.

A continuación, se proporciona un resumen del contexto y los argumentos presentados por el abogado.

Contexto del caso

Paul Valverde López, un empresario, ha sido detenido en relación con una presunta red de minería ilegal llamada «La Gran F.A.».

La acusación del Ministerio Público sostiene que Valverde ha estado involucrado en el acopio y molienda del mineral carbón antracita y que pretende monopolizar esta actividad.

Argumentos de la defensa

El abogado Ulloa asegura que la denuncia presentada por el Ministerio Público tiene serias omisiones y que representa un intento de criminalizar a empresarios mineros que operan de manera correcta y cumplen con todas las normas vigentes.

Se argumenta que Valverde opera de acuerdo con todas las regulaciones pertinentes y que no ha incurrido en minería ilegal ni forma parte de una organización criminal.

Para demostrar la legalidad de las actividades de Valverde, el abogado destaca que todos los proveedores de Valverde están inscritos en el Registro Integral de Formalización Minera (REINFO) y cumplen con los requisitos establecidos por el Ministerio de Energía y Minas (MINEM).

Se subraya que Valverde López no está involucrado en la fase de extracción o transporte de los minerales, sino que se limita a la comercialización, siguiendo un proceso transparente y cumpliendo con todas sus obligaciones financieras.

Pruebas presentadas por el Ministerio Público

Se menciona que el Ministerio Público ha presentado pruebas de escuchas telefónicas, pero se argumenta que estas escuchas, en realidad, benefician a Paul Valverde, ya que en los diálogos se escucha a los proveedores afirmando que Valverde opera de manera legal.

Se sostiene que la Fiscalía ha pasado por alto estas pruebas y ha basado su acusación en conversaciones que supuestamente respaldan la ilegalidad de la comercialización, sin tener en cuenta el contexto completo.

Trasfondo del caso

El abogado sugiere que detrás de esta situación hay intereses que buscan favorecer a grupos poderosos en la región, y que el Ministerio Público se ha convertido en un medio para eliminar la competencia en el sector de la minería.

Se argumenta que esta situación afecta negativamente a la economía de la región y pone en cuestionamiento el apoyo estatal a la pequeña minería.

La defensa concluye que la prisión preventiva Valverde es desproporcionada y confía en que se hará justicia en el caso.

¡Resumen!

El caso de Paul Valverde se ha convertido en un tema de debate debido a las alegaciones de la defensa de que se han cometido errores en la investigación y que su cliente es un empresario que opera de manera legal y transparente en la industria minera.

La situación plantea cuestionamientos sobre la legalidad de las actividades de la pequeña minería en la región y la influencia de grupos poderosos en el sector.